Archivo de la etiqueta: Estados Unidos

¡DEJEN DE JODER!

venezuela-constituyente

Rusia llamó a la comunidad internacional a “mostrar contención” y a renunciar a los planes “destructivos” de presionar a Venezuela tras la votación para la constituyente.

Por: Vicente Manuel Prieto Rodríguez

Al carajo con la ética y el protocolo. Ya sacan de las casillas al más ecuánime mortal que pise este mundo.

¿Por qué demonios pretenden una y otra vez que todo el mundo debe hacer lo que ellos digan y no lo que los pueblos quieran?

Señores de las oligarquías dueñas de la mayoría de los medios de producción: ¡El resto del mundo, que no detenta esas grandes propiedades, también tiene derechos! Léanse ustedes y apréndanse la Carta de los Derechos Humanos, no solo la utilicen nominalmente para sus intereses y luego limpiarse el c… con ella.

Estados Unidos liderando a Perú, Argentina, Colombia, México, Panamá, Costa Rica, Chile, Brasil, Canadá, Paraguay, Guatemala, España, y la Unión Europea, han manifestado que desconocerán a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela, solo porque sus clases políticas reaccionarias no quieren reconocer que más de 8 millones de venezolanos apostaron por decidir su destino sin la injerencia de las potencias extranjeras, contra los 7 millones que prefieren rifar la Patria a los intereses espurios de los capitales.

¿Qué democracia piden instaurar en Venezuela las oligarquías propias y extrañas, si no son capaces de aceptar que una mayoría del pueblo, democráticamente en las urnas, haya elegido construir su sociedad libre y soberanamente?

Este desconocimiento hecho público sin sonrojarse, marca la más descarada intromisión en asuntos que no les competen, toda vez que no ponen en peligro ni la seguridad, ni la estabilidad económica o social de aquellos países que se manifiestan en contra de la elección venezolana. Y si se atrevieran a alegar esto, deberían, por respeto a la opinión pública, declarar cómo podrían verse amenazados realmente.

Uno de los elementos más irritantes es comprobar que los personeros que deciden poner a sus países – sin consultar a sus pueblos – en contra de las decisiones ajenas, es que en sus propios territorios existen innumerables problemas sin resolver y sus sistemas “democráticos” no son capaces de dar soluciones válidas para el bienestar de los habitantes-electores.

Veamos grosso modo cada país a través de uno solo de los problemas irresueltos que les aqueja y nadie de la comunidad internacional les plantea obligaciones de acción:

  • Perú: El gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, apenas a un año de gestión ya se encuentra en una grave crisis política y económica. Como muestra de ello, el sensible sector educativo lleva más de 50 días en huelga, demandando un incremento de presupuesto para la educación, la derogación de leyes contra la estabilidad laboral y el aumento de los salarios. ¿Algún país le ha pedido al Gobierno peruano que lo resuelva satisfactoriamente bajo amenazas de sanciones? No.
  • Argentina: único país de la región donde se registró un deterioro del salario mínimo en dólares en el último año y medio. Según un estudio académico, en este país se detectó un desplome del 11% entre diciembre de 2017 y julio de 2017. ¿Es poco problema? La justicia en el país del sur está más que cuestionada por los recurrentes casos de corrupción. ¿Todavía no es suficiente? El sistema de Salud Pública argentino está ampliamente fragmentado, solo los que poseen coberturas médicas de millonarios se garantizan un buen servicio; entre febrero y julio las tarifas subieron un 6%, luego se incrementaron un 5% en agosto y el Gobierno autorizó dos nuevos ajustes para septiembre y octubre. La cuota tuvo un aumento anual del 29,4%. ¿Algún país le ha exigido a Argentina que mejore esos índices y percepciones en favor de su pueblo, y les ha amenazado con sancionar a Macri y congelarle sus cuentas? No.
  • Colombia: La opinión pública interna clama por una reforma urgente que acabe con la manifiesta corrupción de la justicia, en manos del gobierno de turno y adecuada a sus intereses. La educación, según reconocen las mismas instituciones, marcha a la cola en América Latina, por lo costosa y la baja calidad integral. ¿Ha escuchado o leído que la comunidad internacional le conmine a Colombia resolver estos problemas o sancionarán a su gobierno? No.
  • México: El gobierno de Peña Nieto, genuflexo a los intereses norteamericanos, tiene un bajísimo nivel de aceptación de su pueblo. No acaban de aclarar y sancionar el caso del asesinato de 43 estudiantes normalistas en Ayotzinapa. El narcotráfico y el crimen organizado se han adueñado de las ciudades mexicanas, generando incontable cantidad de muertes y “daños colaterales”. ¿Qué país le ha planteado al Gobierno mexicano la urgencia de eliminar estos flagelos con la amenaza de congelarles sus finanzas y quitarles sus propiedades? Ninguno.
  • Panamá: Se demostró que este país opera como “paraíso fiscal” en el lavado de dinero y evasión de impuestos a nivel internacional. Existe allí un fenómeno de explotación de personas que el Gobierno hace como que no ve. Los trabajadores del Canal piden aumento salarial ante la carestía de la vida. ¿Los otros países exigen que Panamá mejore la condición de vida de sus habitantes y obliga al gobierno a que lo haga? No.
  • Costa Rica: la falta de liquidez pone en peligro los servicios públicos y el pago de la deuda externa, por lo cual el gobierno anunció políticas de austeridad y subidas de impuestos para revertir la situación, todo esto a causa de malos manejos económicos que ahora pagarán los pobladores, sobre todo, los de bolsillo más débil. ¿Se han escuchado voces internacionales clamar a través de CNN por imponer medidas contra ese gobierno para que salga de la crisis sin afectar al pueblo? Seguramente que no.
  • Chile: Los líos por la Educación no acaban, el Gobierno aprueba la privatización como si el aprendizaje no fuera un derecho humano y los educadores y alumnos se mantienen protestando, recientemente profesores de todo Chile se movilizaron en rechazo al proyecto de Nueva Educación Pública, advirtiendo que la iniciativa podría crear una nueva deuda histórica y hay todo un sector de educadores en paro desde hace más de dos meses porque no les pagan sus salarios. ¿Quién se ha pronunciado porque se resuelva esta situación amenazando al Gobierno de Bachelet con sancionarlo? Nadie.
  • Brasil: El gobierno de este país está sumido en una grave crisis de credibilidad y corrupción, la pobreza es un problema radical que no se acaba de resolver y que genera altísimos índices de violencia y criminalidad. Mencione cuántos países han previsto sancionar a Brasil porque no se solucionan tantos y tan graves problemas internos. No hay ninguno.
  • Paraguay: El 40 % de la población infantil de ese país vive en situación de pobreza y no tiene acceso a niveles mínimos de nutrición, educación, recreación, salud y vivienda. ¿Las Organizaciones internacionales y los medios de prensa se han preocupado por esta desastrosa situación, pidiendo que Estados Unidos intervenga en Paraguay con sanciones y militares para “salvar” a esos niños de la pobreza? No.
  • Guatemala: El problema de la seguridad ciudadana es insostenible para el gobierno, que no ha podido lidiar exitosamente con el crimen organizado por las pandillas denominadas “maras” que ocasionan el terror en la población guatemalteca. Aparte de tímidas declaraciones de apoyo de Trump hacia el gobierno de esa nación centroamericana, ¿se le obliga a aquel gobierno a eliminar a cualquier costo la amenaza de las pandillas? No.
  • Canadá: Tiene en la actualidad un gran lío con la cuestión de las viviendas. La cantidad de personas sin hogar es alarmante para un país que se precia de tener una sociedad eficiente; el Estado eroga una gran cantidad de dinero para ayudar a esas personas, sin embargo, el problema no disminuye y nadie sabe en realidad dónde se utiliza tanto recurso. ¿La ONU, la OEA y otros organismos se han manifestado preocupados por tal fenómeno y pretenden obligar a Canadá a revertir la situación bajo amenazas? No, hasta donde se sabe.
  • España: Este país es un rosario de conflictos sociales, económicos, políticos; los indignados no dejan de indignarse, los salarios rozan el suelo, las disputas territoriales generan ámbitos de violencia que se esconden a la opinión pública. Sin embargo… ¿Qué dice la comunidad internacional acerca de obligar a España a mejorar la calidad de vida en ese viejo país “civilizado”? Nada, no dice nada.
  • La Unión Europea: la gran cantidad de problemas que atraviesa ese bloque regional es reconocido por casi todo el mundo, problemas que han desembocado en la deserción del Reino Unido agravando la inestable unidad entre tantos países distintos desde lo cultural. ¿Dónde están los reclamos de los países latinoamericanos para que la “Unión” se mantenga unida y beneficie a sus habitantes? No los hay. Son problemas que los europeos deben resolver por sí mismos.

Entonces, ¿por qué todos estos países se empeñan en inmiscuirse en los asuntos internos y soberanos de Venezuela, cuando tienen tantos temas pendientes en sus propios territorios?

La cuestión es más simple de lo que pudiera parecer a ojos no avezados en los tira y jala de la política internacional. Quienes se manifiestan en contra de las decisiones soberanas de algunos Estados, en este caso Venezuela, son solo representantes de la oligarquía política y económica, acólitos de los intereses imperiales del Gobierno norteamericano, que gozan de las prebendas, migajas y manoseos que les ofrece el Gigante Gringo a quienes siguen sus dictados al pie de la letra. No les preguntan a los pueblos, a sus electores, simplemente hacen uso individual de la “democracia representativa” – que no constituye una democracia real – para defender las ventajas que detentan las grandes empresas y emporios transnacionales en detrimento de la soberanía y la seguridad de las poblaciones locales nativas.

Estados Unidos grita y el coro de genuflexos le sigue. Triste papel de mercenarios del imperio que venden hasta a sus madres e hijos para obtener la aprobación del amo. Los pueblos también gritan, pero no tienen a las CNNs ni las BBCs para hacerles eco, no obstante se escucha fuerte y claro: ¡Dejen de joder!

Anuncios

CUMBRE DEL ALBA, ENTRE EL HOMENAJE A CHÁVEZ Y EL REFORZAMIENTO DE LA UNIDAD LATINOAMERICANA

Por: Vicente Manuel Prieto Rodríguez

Fidel y Chávez fueron dos líderes que fundaron la ALBA, Evo Morales ha continuado el legado.

Fidel y Chávez fueron los dos líderes que fundaron la ALBA, Evo Morales ha continuado el legado.

Cuando al mediodía de este domingo 5 de marzo esté comenzando la  XIV Cumbre del ALBA y los latinoamericanos estén conmemorando el 4º Aniversario de la desaparición física del Comandante Hugo Chávez, líder bolivariano cofundador, junto al también ya desaparecido Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, comenzará además una serie de jornadas en la cual el bloque regional de integración buscará reafirmar los objetivos que movieron a su creación: conformar una alianza económica, política y social de los pueblos latinoamericanos en contraposición a los Tratados de Libre Comercio (TLC) que se imponían desde los Estados Unidos y buscaban fragmentar la región ávida de acuerdos comerciales que propiciaran su desarrollo, a través de la colaboración, la unidad e integración de los pueblos de América.

Esta Cumbre se desarrolla en medio de un entorno desfavorable para las izquierdas latinoamericanas, debido al retroceso provocado por el ascenso de las oligarquías neoliberales en Brasil y Argentina, la conflictividad en Venezuela, azuzada por una maquinaria mediática y económica que, bajo los parámetros de la “guerra de baja intensidad”, crea desestabilización, desabastecimiento y caos.  Desde este año, la llegada al poder en Estados Unidos del ultraconservador nacionalista, Donald Trump, quien ha dicho que hará todo lo posible por “recuperar” las democracias en América Latina, en clara referencia a los gobiernos populares que aún sobreviven en esta región, añade peligro a los esfuerzos integracionistas.

La reunión magna de ALBA-TCP se propone dar un espaldarazo al pueblo y gobierno de Venezuela.

La reunión magna de ALBA-TCP se propone dar un espaldarazo al pueblo y gobierno de Venezuela.

Ante los intentos norteños de desmembrar Latinoamérica y derrocar a los gobiernos democráticamente elegidos por sus pueblos, la reunión magna de ALBA-TCP se propone dar un espaldarazo al pueblo y gobierno de Venezuela, principal impulsor de la integración junto con Cuba, a fin de que no se subvalore la dimensión de los ataques que sufre la República Bolivariana, como antesala de una ofensiva mayor, que incluso podría llegar a la invasión militar, dada la posición beligerante ya declarada por Trump y que se reflejaría luego contra Bolivia, Ecuador y Nicaragua, como los otros países de la región que se mantienen con modelos contrarios a los intereses imperialistas de los Estados Unidos.

“Participarán alrededor de 200 invitados internacionales, contados Presidentes y Primeros Ministros, que han querido honrar la memoria de Chávez”

Adán Chávez. Ministro de Culturas de Venezuela

Algo que no le perdona la potencia imperial a Venezuela y al ALBA, es el fracaso de sus Tratados de Libre Comercio, que profundizarían la desunión y buscaban imponer condiciones a los países que se acogieran, como medidas de ajuste neoliberal, las cuales beneficiarían a las oligarquías y a Estados Unidos y, de manera directa e impactante, perjudicaría seriamente a los intereses de los pueblos.

La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América ha logrado, en sus 13 años de existencia, beneficiar a millones de latinoamericanos con misiones sociales de salud, como la Operación Milagro, la cual ha devuelto la visión a cientos de miles de pacientes que no podrían pagarse servicios médicos de esa calidad, debido a los altos costos; otros miles han visto aumentar su capacidad productiva a través de los convenios económicos y todos los miembros han recibido la ayuda requerida mediante proyectos de colaboración y complementación económica, política y social.

Si se analizan los alcances y los logros de la cooperación a través de los instrumentos del ALBA-TCP, puede notarse la amplia diferencia entre este mecanismo de integración y los TLC, que marcó el rechazo mayoritario a la propuesta imperial y la adhesión al bloque regional de cooperación mutua.

En la XIV Cumbre del ALBA, además del merecido homenaje que recibirá el Comandante Eterno, Hugo Chávez, la coalición latinoamericana buscará reforzar la unidad y la integración, como principios fundacionales necesarios hoy más que nunca, ante la arremetida del imperialismo norteamericano en contubernio con las oligarquías nacionales.

¿DESPUÉS DE FIDEL, QUÉ VIENE?

Por: Vicente Manuel Prieto Rodríguez

fidel-viveAlguien muy cercano me pidió que escribiera sobre Fidel, desde el sábado, y no pude.

Mi homenaje es interior, en las ideas, en los principios. Pero una pregunta me ha hecho reflexionar y decidirme a plasmar mis impresiones, extraídas de la experiencia personal y de mi condición de cubano, nacido, educado y formado en la revolución: ¿Qué pasará en Cuba después de la partida de Fidel?

Podría decirse que es pronóstico reservado, pero no es así. Porque Fidel, visionario y previsor como siempre, preparó a los cubanos para que no perdamos el rumbo ni nos dejemos desordenar  el día en que faltara su presencia física.  Preparó al pueblo para Hoy  y Cuba sigue siendo la sociedad ordenada y segura que ha sido y continuará siendo sin Fidel. Para ese propósito el Comandante en Jefe dejó sus cargos desde el 2006 y el mismo  Raúl Castro anunció que también “entregará la espada” a los más jóvenes en el 2018, demostrando que no hay ningún ansia de perpetuidad personal en el poder y que Cuba está preparada para continuar la senda socialista.

Por lo pronto hay que analizar el legado, lo que significó para Cuba el líder innegable de unas cuantas generaciones y comprender que la mayor parte de los cubanos que viven en la isla, quienes han sufrido los embates de la economía bloqueada, los ataques a la producción a través de infiltraciones provenientes de sectores ultra reaccionarios provenientes del norte y financiados por el Departamento de Estado gringo, saben muy bien que Fidel Castro no es responsable de los males en el país, sino que lo reconocen como el hombre que les enseñó a resistir, el que se opuso y quebró aquella teoría del “Fin de la Historia”, y mantuvo a Cuba independiente  y victoriosa a pesar de la asfixia criminal a la que fue sometido su pueblo en el Período Especial de los años 90, del cual aún no se recupera la isla.

“Fidel nos hizo más dignos ante el mundo en aquellos años en que Cuba mantuvo sola su bandera de dignidad y no fue rendida por hambre por el Imperio y su coalición de buitres carroñeros que nos velaban para cuando nos hicieran cadáveres“, manifestó Rosy, una cubana que no pudo seguir hablando, por la emoción.

“Fidel, lo sabemos los cubanos patriotas que somos la gran mayoría de dentro y fuera de la Isla,  nos  dio dignidad, educación, salud y soberanía al pueblo de Cuba, y estamos dispuestos a defender esos valores y logros, a  no vendernos ni dejarnos amedrentar por ese ignorante e inmoral, que en enero próximo pastará en los jardines de la Casa Blanca”, dijo Camilo, otro habitante cubano, en referencia a las declaraciones del recién electo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, respecto a su política futura hacia Cuba.

Con una alegría infundada, ciertos sectores se han apurado a celebrar la partida física del invicto  líder revolucionario.  Irracional manera de mostrar la inhumanidad que corroe sus intenciones y el miedo visceral hacia el gigante que no pudieron derrotar en vida, aun cuando estando anciano y enfermo se retiró del poder efectivo, para asumir una especie de guía ideológica mucho más trascendental que el simple enfrentamiento a la potencia imperialista yanqui, cuyas amenazas manejaba a la perfección y como ningún otro; pero esta vez estaba enfermo y requería trabajar aprisa en la estrategia de los nuevos tiempos y en dejar al relevo preparado y listo, antes de su partida a la inmortalidad. En eso también Fidel cumplió.

Creen aquellos sectores retrógrados, y así lo han manifestado algunos ilusos voceros de los intereses imperiales, que con el fallecimiento de Fidel la Revolución se acaba. Lo mismo pensaron y aclamaron cuando el muro de Berlín fue derribado y desapareció la polaridad equilibrada que confería al mundo la existencia de un campo socialista. Al igual que en aquella época de los ’90, sus sueños no se convertirán en realidad.

Lo primero que se debe entender es la firmeza ideológica del pueblo cubano, que conoce bien de dónde le vienen los golpes y no se ilusiona mucho con esas promesas de acercamiento condicionadas a perder soberanía e independencia. Mucho menos soportarán los cubanos, dadas sus convicciones y principios, las torpes declaraciones del próximo inquilino de la Casa Blanca, que contrasta ostensiblemente con la astucia y valentía que mostró el saliente Obama.

El pueblo cubano anhela una economía más firme, más acorde a los tiempos actuales y con menos privaciones, aunque a pesar de las carencias no se han eliminado los beneficios sociales que asisten a cada cubano y que hacen de la isla un ejemplo mundial de equidad y justicia, donde los niños no se ven obligados a trabajar y la pobreza extrema no existe como fenómeno. Eso es obra de Fidel y los cubanos lo saben. Queremos sí, complementar nuestra economía con la de EE.UU. y posiblemente se consiga, a pesar de las declaraciones de Trump, dada la racionalidad y pragmatismo del sector empresarial rural estadounidense, que votó por el candidato republicano  y le dieron la victoria; esos emprendedores ganaderos-agricultores, productores de carne, leche, pollo, granos y cereales, con quienes Cuba se entiende muy bien, porque ellos saben que la isla es un buen mercado muy cercano y para nada es una amenaza para la seguridad de Norteamérica.

Los logros de la Revolución liderada por Fidel son innegables y nadie podrá ocultarlos. Los colaboradores cubanos, que han vivido otras realidades lo saben y quienes han viajado el mundo por uno u otro motivo, también, a pesar de los intentos de algunos inconformes y enemigos ideológicos, de ocultar las verdades.

Sí habrá cambios en Cuba, de hecho la transformación ya se está abriendo camino desde hace varios años, pero no es un tránsito de regreso al capitalismo salvaje o al neoliberalismo radical. Se trata de un proceso de reacomodo a las actuales circunstancias internacionales a las cuales no se puede estar ajeno, la Actualización de una economía y sociedad socialista. Por ello es el clamor para que de una vez se levante el genocida bloqueo económico y comercial, que ha causado pérdidas multimillonarias a Cuba y ha condenado a la carencia, enfermedades y hasta muertes al pueblo cubano.  Tampoco es cuestión de mutar en pocos días.

No hay que hacerse  ilusiones con la pérdida física del Comandante invicto Fidel Castro. Cuba no será otro Puerto Rico. Un futuro como el de Argentina o Brasil no lo quieren los cubanos, los que viven allí, los que sufren en carne viva el bloqueo. Los cubanos están conscientes de que deben  aprender a trabajar  ya no bajo la sombra del Estado, pero sí protegidos por éste, como siempre ha sido. Las privatizaciones no llegarán en masa, ni los recursos naturales serán rentados o vendidos a intereses foráneos. No es esa la visión futura de Cuba que tienen los cubanos. Los logros sociales y políticos no van a ser negociados, porque por más que las oligarquías mediáticas los oculten, es una realidad que Cuba ha logrado tantas y tan grandes cosas en el sistema social que abandonarlos ahora sería una locura y un suicidio como pueblo.

En resumen, lo que pasará en Cuba en una era post-Fidel solo lo pueden decidir los cubanos de la isla. No es esperable un cambio radical de principios y valores inculcados durante más de cien años de lucha y 57 de Revolución activa. Se nos fue Fidel, pero dejó un sistema social de equidad y justicia, ideado y llevado a la práctica por una generación de patriotas nucleados y resumidos en la figura del Comandante en Jefe, y queda mucho camino por recorrer en busca de un país que se desarrolle, que mejore en su economía, pero sin ceder a los caprichos foráneos de dominación y sin renunciar a los principios éticos que practican desde la guerra por la liberación nacional.

Fidel dejó de estar físicamente en Cuba, pero sigue su obra en la Revolución y en nosotros los patriotas cubanos que aprendimos todo lo bueno de nuestro Comandante en Jefe  Fidel.

Repercusión internacional por discurso de Canciller cubano en la ONU.

23 septiembre, 2016 / Fuente: Radio Rebelde

bruno-en-la-onu-580x314Cuba no renunciará a uno solo de sus principios”, este es un titular que en las últimas horas se reitera en varios medios internacionales de comunicación. En la prensa digital y las redes sociales tiene gran repercusión la intervención pronunciada por el Canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, durante la tercera jornada del debate de alto nivel de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas.

Los despachos de agencias noticiosas destacan la intervención del Ministro de Relaciones Exteriores en Nueva York, y su afirmación de que los cubanos “no renunciamos, ni renunciaremos a uno solo de nuestros principios revolucionarios y antiimperialistas, a la defensa de la independencia, de la justicia social y los derechos de los pueblos”.

La prensa internacional destacó que “Cuba denunció en la Asamblea General de la ONU la vigencia del bloqueo aplicado por Estados Unidos durante más de medio siglo, pese al acercamiento bilateral y la reanudación de las relaciones diplomáticas entre los dos países”.

La Agencia Venezolana de Noticias publicó que “Bruno Rodríguez Parrilla reiteró la disposición del gobierno cubano a continuar desarrollando un diálogo respetuoso con el gobierno de los Estados Unidos, sabiendo que resta un largo camino por recorrer para avanzar hacia la normalización, lo que significa construir un modelo de relaciones bilaterales totalmente nuevo en una historia común que nunca podrá ser olvidada”.

De manera especial, la AVN resaltó que Cuba “continuará respaldando al gobierno y pueblo venezolano, a la unión cívico-militar y al presidente constitucional Nicolás Maduro Moros, en la defensa de su soberanía y autodeterminación frente a la injerencia imperialista y oligárquica que trata de destruir la Revolución bolivariana y chavista para apropiarse de las riquezas petroleras y revertir las enormes conquistas sociales alcanzadas”.

La cadena multinacional Telesur trasmitió el discurso a través de su señal y su página web; al tiempo que recalcó que “Cuba no renunciará a la defensa de la independencia, la justicia social y los derechos de los pueblos ni a los compromisos de cooperación con los más necesitados”.

Por su parte, la Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina difundió un despacho bajo el título “Cuba denuncia en la ONU vigencia del bloqueo estadounidense”, a propósito del discurso pronunciado por el Jefe de la Diplomacia cubana, el cual concita repercusión en varios medios de comunicación de la región y el mundo.

Vigencia del bloqueo contra Cuba

Cuando el 17 de diciembre de 2014, Estados Unidos y Cuba anunciaron el restablecimiento de las relaciones diplomáticas podría parecer que la guerra económica contra Cuba iba llegando al final, pero no ha sido así.

El 17 de diciembre del 2014, el General de Ejército Raúl Castro Ruz y el presidente Barack Obama anunciaron al mundo la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos, quedando abiertas las puertas para futuras negociaciones en beneficio de ambas naciones. A partir de este momento histórico podría parecer que la guerra económica contra Cuba iba llegando al final, pero no ha sido así. El bloqueo, incluyendo las regulaciones de la Oficina para el Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, han continuado poniéndose en práctica.

El 11 de febrero del 2015 la subsidiaria del Banco Santander, en México, rechazó efectuar una pequeña transacción de 68 290 euros emitida por el Banco Central de Cuba, no para adquirir algún producto o materia prima, no para comerciar, sino para que Cuba pagara la membresía al Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos.

El 12 de marzo el banco alemán Com­mer­z­bank fue multado por la OFAC con 1 710 millones de dólares, entre otras razones, por mantener relaciones económicas con Cuba.

El 25 de marzo la OFAC impuso una multa de 7 658 300 dólares a la compañía estadounidensePayPal por realizar transacciones que involucraban bienes supuestamente de origen cubano o de interés nacional cubano.

De acuerdo con un informe del Ministerio de Cultura, entre abril del 2014 y marzo del 2015, el bloqueo produjo una afectación de más de 24 millones de dólares a la cultura cubana, principalmente a los sectores de la enseñanza artística y la música. En el primer caso las consecuencias se reflejan en la calidad del aprendizaje y en la creatividad de los estudiantes, al limitarse la adquisición de elementos básicos de la base material de estudios como instrumentos musicales, accesorios pa­ra las artes plásticas, zapatillas, y vestuarios propios del ballet y la danza. En el segundo caso las afectaciones están relacionadas con las presentaciones en vivo de los artistas cubanos en territorio estadounidense, con las ba­rreras existentes en la comercialización discográfica, y con los ingresos por derecho de autor.

Según dio a conocer el Ministerio de Edu­cación, durante el mismo periodo, en el sector educativo el bloqueo había causado pérdidas por casi dos millones de dólares. Las sanciones impuestas por el Gobierno de Estados Unidos a los países que negociaban con Cuba, habían provocado que compañías extranjeras se abstuvieran de exportar artículos necesarios para el proceso enseñanza-aprendizaje, lo que obligó a las autoridades cubanas a adquirirlos en China, un mercado muy lejano que eleva los gastos por concepto del pago de fletes. La retribución a los profesores que cumplen misión en otras naciones también se ve afectada, por la prohibición de emplear el dólar estadounidense en transacciones bancarias.

El 1ro. de junio la compañía estadounidense SIGMA Aldrich, líder mundial en la producción química y bioquímica, se negó a suministrar a la empresa cubana Quimimpex productos químicos indispensables para el desarrollo de la industria. Alegó que no podía proporcionar productos, servicios ni información técnica, porque Cuba era un país sometido a las leyes del bloqueo.

Al día siguiente, la empresa estadounidense Columbiana Boyler Company, especializada en la fabricación de contenedores presurizados, se negó a suministrar a la em­presa cubana Quimimpex los cilindros ne­ce­sarios para envasar el cloro que se emplea en la potabilización del agua del sistema de acueductos, indicando que el Departamento de Comercio no había dado la autorización co­rres­pon­diente para hacer la negociación.

El 20 de julio los gobiernos de Cuba y Estados Unidos restablecieron las relaciones diplomáticas, y sus respectivas secciones de intereses fueron convertidas en embajadas. Las autoridades cubanas reiteraron que para normalizar por completo los nexos, Wa­shing­ton debía levantar el bloqueo, devolver el territorio ocupado ilegalmente por la base naval en la bahía de Guantánamo, cesar las transmisiones radiales y televisivas ilegales ha­cia la Isla, y suspender las acciones que pretenden subvertir el orden interno.

El 27 de octubre del 2015 se registraron 191 votos a favor de la Resolución contra el bloqueo presentada por la delegación de Cuba en la Asamblea General de la ONU, con solo dos votos en contra (Estados Unidos e Israel) y esta vez sin ninguna abstención, lo que constituye una demoledora manifestación de re­chazo de la comunidad internacional al Go­bierno de Estados Unidos por vigésimo cuarta ocasión consecutiva desde 1992. Un proceso que parece no influir en los funcionarios en­cargados de tomar decisiones al respecto, porque las medidas de implementación del bloqueo continuaron.

En noviembre del 2015, cuatro meses después del restablecimiento de relaciones diplomáticas, la OFAC impuso al banco francés Cré­dit Agricole una multa de 1 116 millones 893 585 dólares, por procesar 173 transferencias elec­trónicas, vinculadas a propiedades de interés para el Gobierno cubano o sus nacionales, hacia o a través de instituciones financieras localizadas en territorio estadounidense.

El 20 de enero del 2016 la compañía de diseño norteamericana WATG Holdings Inc. fue multada con 140 400 dólares por transgredir el régimen de sanciones unilaterales contra Cu­ba, debido a que entre octubre del 2009 y ma­yo del 2010 la subsidiaria de la WATG en el Rei­no Unido, Wimberly Allison Tong and Goo, había trabajado para una empresa qatarí en el diseño y arquitectura de un proyecto de hotel en Cuba, por el que recibió tres pagos que ascendieron a 356 714 dólares.

En febrero la compañía francesa CGG Ser­vice S.A., fue multada por la OFAC con 614 250 dólares, porque durante los años 2010 y 2011 proveyó de servicios, piezas de repuesto y equi­pamiento de origen estadounidense pa­ra la exploración de gas y petróleo, a em­bar­ca­ciones que operaban en aguas territoriales cubanas. Además la OFAC señaló que la subsidiaria venezolana de la sucursal de CGG Services realizó cinco transacciones relacionadas con el procesamiento de información para investigaciones sísmicas conducidas por una entidad cubana en la Zona Económica Ex­clu­siva de Cuba, lo que según el texto emitido por la OFAC ocasionó un daño significativo a los objetivos del programa de sanciones al proveer un beneficio económico sustancial a Cuba.

A finales de febrero el Departamento del Tesoro de Estados Unidos impuso una multa a la compañía estadounidense Halliburton por violar las regulaciones del bloqueo a Cuba, cuyo monto ascendió a 304 706 dólares. De acuerdo con el reporte de la OFAC, entre febrero y abril del 2011 esta compañía y sus subsidiarias en Islas Caimán habían exportado bie­nes y servicios por valor de un millón 189 752 dólares, con el objetivo de apoyar la exploración de petróleo y gas, y las actividades de perforación en el Bloque Sur Costa Adentro, en la provincia angolana de Cabinda. Según la OFAC la compañía cubana Cuba Petróleo (Cupet) poseía intereses en el consorcio de producción de gas y petróleo que trabajaba en ese territorio del norte angolano.

Las medidas financieras contra Cuba des­de inicios del 2015 hasta febrero del 2016 fueron continuidad de las aplicadas por la administración Obama desde su primer mandato, lo que reafirma la persistencia de la aplicación del bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, a pesar del nuevo contexto bilateral iniciado a partir de los anuncios del 17 de diciembre del 2014 y de la apertura de em­bajadas en ambas capitales en el verano del 2015.

En ese breve periodo el Gobierno estadounidense multó a ocho entidades de diferentes países por un valor acumulado de 2 836 millones 681 581 dólares. Hasta la fecha señalada anteriormente sumaban 49 las multas im­puestas durante el gobierno de Obama por vio­laciones de los regímenes de sanciones con­tra Cuba y otros países. Según el sitio Cu­baMinrex/Cubavsbloqueo, en ese instante el valor acumulado de penalidades ascendía a 14 397 millones 416 827 dólares.

El 15 de marzo del 2016 los departamentos del Tesoro y Comercio anunciaron nuevas medidas para modificar la aplicación de algunos aspectos del bloqueo en los sectores de viajes, servicios financieros y comercio. A partir de este momento los estadounidenses podrían visitar Cuba dentro de la categoría de «viajes educacionales pueblo a pueblo» de manera individual, porque hasta esa fecha solo habían podido hacerlo de forma colectiva, lo que hacía los viajes más caros y engorrosos. Sin embargo, se ha mantenido en vigor la prohibición de hacer turismo, establecida en la ley estadounidense. Cuba es la única nación que los ciudadanos de ese país no pueden visitar con fines turísticos.

Otras medidas anunciadas consistieron en que los estadounidenses podrían comprar productos cubanos, incluidos ron y tabaco, durante su estancia en terceros países, algo que también les estaba prohibido; que los cubanos que trabajaran en Estados Unidos y contaran con la visa habilitada para tales efectos podrían obtener un salario o compensación, y que las empresas norteamericanas podrían «contratar a ciudadanos cu­banos bajo ciertas condiciones», aunque no se especificaron cuáles serían esas «condiciones».

Como parte de estas «nuevas medidas» se autorizaría el uso del dólar estadounidense en las transacciones financieras internacionales cubanas con terceros países y las transacciones autorizadas entre Cuba y Estados Uni­dos. Hasta el momento, en la práctica esta «nueva medida» no ha podido implementarse debido al creciente rechazo de los bancos extranjeros a operar con Cuba por ser un país bajo sanciones de Estados Unidos. Como resultado, Cuba no ha podido realizar pagos ni depósitos en esta moneda.

Posteriormente la Banca Nacional del La­voro, de Italia, no acreditó las ventas de la oficina de Cubana de Aviación correspondientes a enero y febrero del 2016, ascendentes a 144 946 y 130 179 euros respectivamente. La re­presentación de la aerolínea notificó al banco, quien respondió que su cliente era la Aso­cia­ción de Transporte Aéreo Inter­na­cio­nal (IATA) por lo que no los atenderían directamente. Una situación similar se había producido con las ventas de septiembre, octubre y noviembre del 2015, provocando falta de liquidez para operar. Después se conoció por la oficina de la IATA en Madrid, que todavía el banco se estaba negando a efectuar transacciones con Cuba por cuestiones relacionadas con el bloqueo.

El informe de Cuba en ocasión de la votación correspondiente a este año 2016 —que se realizará el 26 de octubre— dado a conocer en la conferencia de prensa del pasado 9 de septiembre por el canciller cubano Bruno Ro­drí­guez Parrilla, expresa que en casi seis décadas los daños acumulados por el bloqueo de Es­tados Unidos contra Cuba ascienden a 753 688 millones de dólares, calculados al valor del oro, tomando en cuenta su depreciación. Es­to equivaldría, a precios corrientes, a no me­nos de 125 873 millones de dólares.

El presidente estadounidense renovó el pasado martes 13 de septiembre la vigencia de la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, uno de los pilares en que se asienta el bloqueo económico, comercial y financiero establecido oficialmente en febrero de 1962.

La actuación del Gobierno de Estados Uni­dos confirma que aun cuando ha dado pasos positivos en la modificación de la implementación de algunos elementos del bloqueo, quedan muchas restricciones vigentes que impiden concretar muchas de las medidas que posibiliten avanzar hacia la normalización de las relaciones económico-comerciales entre ambos países.

* Investigador del Centro de Investigaciones Históricas de la Seguridad del Estado.

** Colaborador del Centro de Investigaciones Históricas de la Seguridad del Estado

Larry Silverstein, el arrendatario del edificio WTC7, consultó con aseguradoras sobre la demolición del inmueble horas antes de su caída en el 11-S

x*Greg Grisham*

Tomado de ArgosIs Internacional

14232463_1096194350468310_8923913113376599157_nEn un reportaje de la cadena estadounidense FOX es inesperadamente revelada, por las declaraciones de un oficial entrevistado, que “Silverstein había telefoneado a su compañía de seguros para ver si se autorizaría la demolición controlada del edificio”. Pocas horas después los 47 plantas del WTC7 desplomaron simétricamente en un plazo de 7 segundos en un clásico ejemplo de demolición controlada.

Es un resumen traducido del artículo escrito por Joseph Paul Watson de Prisión Planet.com del 23 de Abril, 2010.

Larry Silverstein se hizo “famoso” por decir en 2001 ante cámara “decidimos tirarlo para evitar perder más vidas” así originando la controversia “Pull It”, (Hoy nada más buscar “Pull It” en Google produce ¡millones de resultados! dedicados a esta declaración de Silverstein que hasta hoy sigue negando haberlo dicho. Pero ahora, se revela que efectivamente oficiales estaban considerando la posibilidad de dinamitar el inmueble…

¿Cómo es de esperar demoler el edificio cuando dicho proceso se lleva semanas o incluso meses para configurar correctamente, incluso sin el caos del 11-S? ¿Cómo podrían colocar correctamente explosivos en tan corto plazo dentro de un edificio en llamas que ya había sido evacuado? – ¿A menos que los explosivos ya estaban en su lugar? Esta nueva revelación es asombrosa y debería ser investigado inmediatamente.

Es en este reportaje de FOX News, irónicamente dedicado a ridiculizar al anterior gobernador del estado de Minnessota, Jesse Ventura, por sus esfuerzos con el movimiento por la verdad sobre el 11-S. Son las declaraciones del anterior Fiscal de Washington D.C:, Jeffrey Scott Shapiro, que inesperadamente revela que el arrendatario del World Trade Center, Larry Silverstein, estaba hablando por teléfono a su compañía de seguros para intentar convencerlos de que el edificio debería ser derribado por demolición controlada. (Recordemos que Silverstein recogió cerca de US $ 500 millones de dólares en seguros como resultado del colapso del edificio 7, una estructura de 47 pisos que no fue impactado por un avión, pero se derrumbó en siete segundos el 11 de septiembre.) Afirma Jeffrey Scott Shapiro, “Yo estaba trabajando como periodista para Gannett News en la Zona Cero ese día, y recuerdo muy bien lo que he visto y oído.”

“Poco antes de que el edificio se derrumbó, varios oficiales de la policía de Nueva York y los trabajadores de Con Edison me dijeron que Larry Silverstein estaba hablando por teléfono con su compañía de seguros para ver si se autorizaría a la demolición controlada del edificio. Decían que su fundación ya estaba inestable y se esperaba su caída”.

En febrero de 2002, Silverstein Properties ganó 861 millones de dólares para riesgos industriales asegurados para reconstruir en el sitio del WTC 7.. La inversión estimada por Silverstein Properties fue de 386 millones de dólares. El resultado refleja una ganancia de casi $500 millones, debido al argumento de que era un acontecimiento accidental imprevisto.

“La demolición controlada redujo al mínimo los daños causados por el colapso inminente del edificio y salvó vidas. Muchos agentes del orden, bomberos y periodistas fueron informados de esta posible opción. No era ningún secreto. No hubo ninguna conspiración”, escribe Shapiro.

Sin embargo, obviamente al tanto de cómo afectaría a su reclamación de seguro, Larry Silverstein rotundamente niega que hubo un plan para demoler el edificio WTC7 intencionalmente.

Esta metedura de pata de Shapiro debería preocupar a no solamente Larry Silverstein por poner en duda el pago del seguro masivo que recibió sobre la base de que el colapso fue accidental sino a todo el tinglado de beneficiarios de la versión oficial del 11-S.

En su famosa metedura de pata en 2001 Silverstein dijo, “Recuerdo que recibí una llamada del comandante del cuerpo de bomberos, diciéndome que no estaban seguros de que iban a ser capaces de contener el fuego, y me dijo: ‘Hemos tenido esa pérdida terrible de vidas, tal vez lo más inteligente que hacer es tirarlo. Y ellos hicieron esa decisión de retirarse y vimos el colapso del edificio “… 

Recordemos que varias agencias de noticias, incluyendo la BBC, la CNN y la FOX, informaron en directo de que el edificio WTC7 se había derrumbado 20 minutos antes de que sucediera.

Imágenes transmitidas 20 minutos antes del colapso del edificiomuestran la reportera de la BBC Jane Standley hablando sobre el colapso del WTC 7, mientras el edificio todavía seguía de pie. Otra emisión de la BBC muestra a los periodistas discutiendo el derrumbamiento del edificio 26 minutos antes de que sucediera.

El aspecto más reprobable de este artículo es la revelación involuntaria de Shapiro que Larry Silverstein estaba hablando por teléfono a su compañía de seguros presionando para que el edificio sea demolido, que es precisamente lo que sucedió más tarde en el día, y como testigos innumerables, así como los videos de evidencia física y material de archivo comprueban, el colapso del WTC 7 no pudo haber sido otra cosa que una demolición controlada…

El testimonio de Shapiro, con la intención de desacreditar las cuestiones que rodean la historia oficial detrás de 9 / 11, sólo ha logrado recaudar más preguntas, ya que contradice completamente la insistencia de Larry Silverstein de que nunca se consideró la deliberada demolición del WTC 7 con explosivos.

http://www.prisonplanet.com/bombshell-silverstein-wanted-to-demolish-building-7-on-911.html

*Greg Grisham

investigar11s.org
Haciendo lo que los periodi$tas y ON€ españoles cobran por no hacer

Fuente: http://investigar11s.blogspot.com/2010/04/larry-silverstein-el-arrendatario-del.html

Cuba en Obama. Lo que no sabremos aun.

Por: Vicente Manuel Prieto Rodríguez

Obama en CubaMás allá de las interpretaciones de uno u otro bando, acerca de los resultados de la visita de Obama a Cuba, la pregunta que para mí se hace obligatoria es: ¿Qué piensa ahora el saliente primer mandatario del país supuestamente más poderoso del mundo, acerca del sistema social que su gobierno y antecesores han intentado destruir durante tantas décadas? ¿Sus convicciones imperialistas le impedirán calificar en su justa medida lo que ha logrado ver en un pueblo al que se le negó el desarrollo y el avance económico por el capricho imperial de la posesión?

Sé que Barack Obama es un tipo inteligente, sé que, debajo de su piel, por más que tenga que cumplir los dictados de quienes realmente gobiernan los Estados Unidos, este presidente sabe que las políticas educativas, de salud, de igualdad social y otras muchas aplicadas en Cuba por la Revolución son justas y necesarias para cualquier pueblo, más allá del “modelo económico” que se aplique.

No creo ni por asomo, que un hombre tan inteligente como Obama no advierta que la crisis del pueblo cubano nada tiene que ver con su interior, de hecho ha reconocido la capacidad de este pueblo para sortear dificultades que sus antecesores creyeron que podrían doblegarlos y estoy seguro que en su mente surgió la duda razonable acerca de qué y cuánto hubiera logrado en todos estos años Cuba si se le hubiese permitido desarrollarse en igualdad de condiciones con el mundo y avanzar económicamente desde su propio sistema, sin obstáculos tan grandes como el bloqueo y aislamiento internacional que éste ha provocado.

Barack Obama ya se fue de Cuba. Estoy convencido de que no dirá, porque no puede, todo lo que piensa. Lo que sí es seguro que ya no verá a la Revolución cubana con los mismos ojos. Y si sus convicciones capitalistas o imperialistas son demasiado fuertes, hablará de levantar el bloqueo, pero no forzará mucho para que esto se logre, porque Cuba sin el bloqueo genocida es un peligro real para el statu quo capitalista, pues demuestra que otro mundo sí es posible.